Archives Annemasse demandée il y a 3 ans
Bonjour,
La structure du SEDA 2.0 et 2.1 est-elle très différente? De cette question en découle une autre. Est-il possible de faire un import sur un SAE d’un paquet préparé sur Octave (en 2.1) avec un profil d’archivage préparé via SHERPA (en 2.0).
Le profil a été nettoyé à l’aide de votre outil de compatibilité pour les profils. Le paquet d’octave est de même adapté via un connecteur au SAE. Cependant la structure ne semble pas correspondre surotut entre les balises « Content » et « Management ».
Merci de votre réponse.
Céline Pierre
admin admin personnel répondue il y a 3 ans
Bonjour,
La structure du SEDA 2.1 est identique à celle du SEDA 2.0. Les différences entre les deux versions portent sur l’ajout de métadonnées et la prise en compte de nouveaux besoins, notamment en termes de traçabilité.
Pour répondre à la seconde question, il est en effet possible de réaliser un versement depuis Octave dans un SAE compatible SEDA 2.1, en le contrôlant avec un profil exporté de SHERPA (SEDA 2.0). Dans ce cas, il convient de modifier le profil pour qu’il soit conforme à SEDA 2.1.
Pour ce faire, vous pouvez recourir à la SEDABox de mintika en procédant de la sorte :
- Nettoyer le manifest SEDA 2.1 exporté d’Octave en choisissant votre SAE de destination.
- Transformer le profil RNG SEDA 2 exporté de SHERPA en choisissant votre SAE de destination.
Il est ensuite nécessaire de configurer votre SAE avec les bonnes informations (référentiels métier, de gestion, accord de versement et profil d’archivage). Dans votre cas, dans Maarch RM, il faut utiliser le connecteur SEDA 2.1 lors du versement. Le « connecteur Octave » disponible dans Maarch RM réalise des traitements comparables à la SEDABox et double les opérations.
Je me permets de rappeler en dernier lieu que les informations saisies dans Octave doivent être conformes aux exigences du profil d’archivage préparé dans SHERPA.
Nous avons déjà réalisé des versements avec ces trois outils dans d’autres contextes.
Bien à vous